只要問對問題，每個人都很有趣。如果對方沉悶又無趣，問題其實出在你身上。
我們大概都很熟悉聽到「我們要學會如何跟人溝通」、「溝通很重要」等等的說法，通常是在衝突發生、或者教我們如何避免衝突時才會提到，但當然溝通發生在比衝突發生更早之前，發生在所有我們與他人對話的時候，溝通無所不在，然而在衝突發生前的日常溝通品質卻總是被忽略。
你是否曾經有這種感覺？（或者你就是這個對方？）後面詳述這些地雷：
- 在你說話的句子中間一旦有小空隙，對方就插進來把對話帶跑，你得費九牛二虎之力才能把話繞回來，把想說的話說完（轉移型回應）
- 當你說完某件事，對方沒有問你的想法或感受，而是馬上回應自己的經驗（轉移型回應）
- 當你想要訴苦的時候，對方馬上給你建議，好似你的苦難不是苦難（急著解決問題、忽略感受、給建議）
- 你話還沒說完，對方即詢問並且質疑細節，意思還來不及表達就胎死腹中（詢問細節）
- 當你提某個觀點的時候，對方沒有詢問你背後的思路或是深沉的意思，反而先假設他知道你要說什麼（結果大錯特錯）（缺乏好奇心、先入為主的觀念、自認懂得比對方多）
- 想駁倒你（對立）
- 講話講到一半突然回應別人的話（分心）
如果你跟朋友（或任何其他人）有過這樣的溝通經驗，而且每次講完話都覺得精疲力竭，問題其實出在對話中少了「傾聽」。溝通經常被比喻為傳接球，兩人之間以一種舒服的、有節奏的方式一來一往，我們通常覺得自己做得還不錯，但事實上在對話之中我們總是太過專注於怎麼丟球，或者說，我們看著對方對球，總想著接下來要怎麼丟，結果連接球都接不好。
Kate Murphy的這本《你都沒在聽》（You're Not Listening），說明在社會中缺少傾聽的現象。我們可能認為缺乏傾聽只是兩人之間關係變差的問題，但即使一開始真的只是「他沒在聽我說話」的腦中murmur，長久累積下來會導致關係破裂、衝突（直到你大喊「你都沒在聽！」），沒有傾聽習慣或是能力，也使得我們在周圍築起一到牆，反射性拒絕與我們的觀念不同的事物，落入非黑即白、你我對立的局面。許多破碎的友誼、愛情，甚至是水火不容的社會對立源自於缺少傾聽。另一方面，當我們願意在彼此的關係中給予真正的傾聽，能使關係更加和諧，更有機會從彼此身上學習。
接下來這篇文將介紹：
- 何謂好的傾聽？什麼不是？
- 非/良好傾聽的行為
何謂好的傾聽？什麼不是？
傾聽最需要的莫過於好奇心。
這裡指的是傾聽的內在姿態。「傾聽」似乎指的只是一個表面上的行為，但品質良好的傾聽其實是來自於聽者真心地對方感到好奇，而且如果你對對方沒有興趣，其實對方感受得出來，不管你再怎麼樣凝視對方的眼睛、點頭，或回應「嗯哼」，因為「缺乏好奇心」會以各種方式展現在你的行為或回應中，而一旦對方感覺到你不感興趣：
「跟心不在焉的人說話，一般人想起的事會比較少，表達能力也會變差。相反地，如果有人專心聽你說，你就會想起更多內容和相關細節，也樂於多說一點，即使聽地人沒主動問。」
好奇心聽來似乎很簡單，但在我們與他人溝通來往時經常有2種心態阻擋我們發揮好奇心（我個人稱之為「非良好內在姿態」）：
- 想讓自己感覺/看起來（比對方）聰明
- 將對方貼標籤/分類
這2種心態會衍伸出各式各樣阻止我們打開耳朵聽對方說理由，也會導致妨礙傾聽的行為。譬如：想讓自己感覺比對方聰明，讓你在芝麻蒜皮大的小事上也想要駁倒對方否則不干休；將對方貼標籤讓你自以為知道對方想說的話和背後的思路，像是「你是我男/女朋友，我怎麼會不知道你在想什麼」（男/女朋友的標籤），好似很浪漫的話，但如果對方真的不認為你知道，那就糟了。
傾聽的關鍵在於對對方真心感到好奇，依作者的說法，其實就是「全面理解他人試圖表達的想法」。因為感到好奇，所以希望瞭解對方想要傳達的話語、對方的心情，以及背後的脈絡，要感到好奇需要我們將採取開放的心態，在這個時代中我們習慣於築起一道防衛牆，我們可能不是鬥雞，但是可能不知不覺中拒絕對方進入到我們的生命，因此需要在牆上開一道門。
對對方感到好奇的內在姿態是良好傾聽品質的根源，不過終究我們在與人對話的時候還是需要有應對（這樣才是傳接球），接下來就要介紹與人溝通時的理想外在姿態的具體作法，以及要避免的地雷區。
非/良好傾聽的行為
傾聽的外在姿態，指的是反映出心態的具體行動，雖說我們都覺得瞭解自己的起心動念及外在行動，然而對話心態及習慣都是經年累月培養而成的，我們不一定意識得到自己的行動源自於什麼樣的心態，或是這些行動阻礙了對話。
接下來會先指出源自於「非良好內在姿態」的各種常見行為，這些行為要盡量避免。點出這些行為並不是要嘲笑、譴責或貶低有這些行為的人，而是讓自己對自身行動更有自覺，因為我們都會有盲點，包括我自己也有不少壞習慣，有所自覺才有機會改變。
接著在介紹能夠引領對話的行為，大多時候我們的出發點良善，只是不知道該如何做而已。我們不需要特別的幽默風趣，或是擁有hold這全場的魅力，我們的目的只是要有良好的對話，而且要達到這點意外的不是很難。
1. 非良好傾聽的行為
除了在有特定目的的場合外，許多對話通常多少帶點「情緒的要素」存在，指的是，我們與人對話通常是想要表達出某種心情，無論正面、負面、平淡、強烈，而非良好傾聽行為大多來自於忽略情緒要素，我這些行為分為4類：
- 轉移型回應（Shift Response）
- 問錯問題
- 給建議
- 關上耳朵
轉移型回應與支持型回應（詳後述）相對，簡單而言就是把話題焦點從對方轉移到自己身上，這大概是所有非良好傾聽行為中最廣泛卻看起來最無害的一種，許多人（包括我自己） 會不知不覺中提供轉移型回應，因為人的天性喜歡談論自己，並且也認為自己只是嘗試在對話中維持著一來一往的互動。
例如：A告訴B自己家的貓咪生病了，B回應自己的貓咪以前生病的事情。B可能認為藉由提出自己的經驗或觀點有助於對話進行，但當他提到自己的貓咪、把話題轉向自己時，便打斷了A繼續深入談論自己感受的機會，當然A也可以想辦法把話題拉回來，但可能聽起來不自然，要想辦法不斷拉回話題也使人精疲力竭，而且長久下來B的行為傳達給A一個訊息：我對你的話不感興趣。
問錯問題。當我們想要更瞭解對方，或是鼓勵對方繼續說下去的時候，常常會問對方問題，問問題也是展現好奇心的好方法，不過要小心問問題的方式。
第一個要注意的是，問「含有假設的問題」。例如：你現在有女/男朋友了嗎？（異性）
雖然隱私本身也是個問題，但它的另一個問題是假設對方是異性戀，對長久以來生活在異性戀霸權的LGBTQIA+族群想必聽起來不是很舒服。
第二個要注意的是「評量式問題」，評量式問題聽起來像在做身家調查。例如：今年貴庚、家裡住哪、哪個學校畢業、在哪高就、薪水多少、結婚了沒等等。
在一開始認識對方的時候難免會問一些表面資訊，不過我認為可以把這些問題當作瞭解彼此的敲門磚就好，目的是更多其他有助於瞭解對方的訊息，像是對方如果是某個科系畢業，也許對方的興趣在相關的領域，如果不是就可以反過來問平時的興趣是什麼。
給建議，這又回到了前面說的「情緒的要素」。作者提到：
「知道他人的煩惱，並不表示你需要替人解決煩惱。通常別人也不是要你替他們想辦法，只是想聽聽他人的意見。況且，一旦開始教人該怎麼做或怎麼感受，就等於打斷對方想說的話。無論你的出發點多麼良善，或者認為自己的建議有多受用，對方都會反射性產生抗拒，對你的建議心生反感，即使你表達的再委婉也一樣。」
意即，說話者一方面的心情被忽略，另一方面也不會接受你的建議。Happier Podcast的主持人Gretchen Rubin曾經說過，別人沒有主動要求的時候，就不要給建議。
例如：A向B訴苦他來不及在國考前把書看完，而B開始提供各種讀書的建議。B想要幫助A的心情沒有錯，不過A之所以提到書來不及讀完，是想要抒發當下自己著急、焦慮的心情，B的安慰法可能會讓A覺得自己的困難在B眼中微不足道，自己的心情沒有被重視，這種被忽略的感覺讓A聽不進去B的建議。因此在A訴苦的當下，B最好默默地聽，事後在給他認為有幫助的建議。
關上耳朵，這裡的行為表現上是對話禮儀的問題。
例如：對話中一邊看手機（無論你覺得自己有沒有辦法一心多用，對方看了很火大）、打斷對方問細節（打斷對方的思路）、對話到一半突然回應遠方的談話（雖然好像很酷，但你剛剛是不是沒有在聽我說話？）
另一個關上耳朵，但表面上看不出來的，是你一直在想怎麼回應對方。我們當然會希望自己的回應得體，尤其是在某些重要的場合中如何應答非常重要，但在很多時候，當我們發揮好奇心、打開耳朵，全心全意注意對方說的話時，其實回應的話自然而然就會浮現，因為對方說的話就是線索，你有在聽就會抓得到。
2. 良好傾聽的行為
書中提出了許多傾聽時的地雷，也提出了幾個傾聽時可以嘗試的作法：
- 支持型回應（Support Response）
- 主動傾聽（Active Listening）
- 不急著反駁對立意見
支持型回應，前面提到與轉移型回應相對，轉移型回應將話題轉向自己，那麼支持型回應就是將話題轉向/停留在他人身上，鼓勵對方說更多，我們也有機會更瞭解對方。支持型回應的另一個好處是，它的做法基本就是順著原本的話題、對方的話走，從既有的基礎上衍生，事實上會比自己想聰明機智的回應更簡單。
主動傾聽指的則是當對方說一件事情時，我們可以「聽見字句、想法、語調、個人想傳達的意涵，甚至說者意識表層底下的意義。」我們在說話的時候，不只藉由說的話來表達，若可以注意到其他的聲音線索、肢體動作就更有助於溝通、瞭解對方，除此之外，「人希望你能理解他們為什麼告訴你這件事、這對他們的意義，勝過事情的細節。」
例如：A問B新工作如何，B回應還好，工作可以應付得來，也不太需要加班。雖然B說的話聽起來是個不錯的工作，但A注意到B的情緒有點低落，於是A問B新工作是否有他喜歡或不喜歡的地方。
在這個例子中，A迴避掉了常見的對話地雷，沒有將對話轉到自己身上，也沒有聽到B的回應即直接回應「聽起來是不錯的工作」，而是藉由主動傾聽注意到了客觀描述下的情緒 ：表面是對工作的正面描述，但在其他地方有令B擔心或不滿意的地方，因此A運用了支持型回應鼓勵B說更多。
不急著反駁對立意見，這一點在書中是個模糊的存在。這個點的背景在於2016年美國總統選舉的過程中，選民的意見對立特別嚴重，甚至造成了家庭和友誼的破裂。我們之所以對對立意見特別反感、急著想反駁，是因為我們將對立意見視為威脅（畢竟人類是群體動物），驅動了腦中的杏仁核（Amygdala）引起「戰或逃」的反應。
作者的論點在於，對方的「立場」背後有一套事實及思考邏輯，秉持的好奇心、不急著反駁對立意見，有助於理解對方，更有助於社會、人際和諧。然而這個論點並沒有具體提到所謂的「對立」的嚴重程度。意即，我們大概可以接受彼此對特定東西喜好的不同，生活方式、金錢觀、宗教觀等等這些不同，若不是同個屋簷下生活的人嘗試理解對方也不錯，但如果是赤裸裸的歧視呢？理解對方然後呢？書中並沒有針對如何調和衝突，或是應對歧視這些情況提出除了「理解對方」以外的具體的做法，這是這本書較為可惜的地方。
結語
這本書解答了我心中許多的疑惑，也許你也跟我一樣，總覺得對話常常不是很順利，對方看起來很挫折、疲憊，或是你也和某些人說話的時候覺得挫折疲憊。看了Kate Murphy的《你都沒在聽》讓我發現到自己過去採了許多的地雷，常常打斷別人說話，或是把話題轉向自己、一個人講個不停，也會忍不住給別人建議。看了這本書之後自然而然的就會更加注意這些不良習慣，也嘗試著讓自己更加瞭解對方，偶爾還是會犯錯，不過持續努力中。
當然，你也可能在其他人的說話方式中發現到這些地雷，而這些地雷很可能讓你每次跟特定人說完話後精疲力竭。要直接跟對方說「請不要打斷我」、「別自以為懂我」、「不要給我建議」、「你都沒在聽」，或者請他讀《你都沒在聽》嗎？要如何面對這個困難就不是本書討論的範疇，端看各位的智慧了